演講訊息：12/15 台灣實踐教育選擇權的法制如何改革

時    間：2010年12月15日 PM 6:00~9:00
地    點：政治大學教育學院井塘樓101會議室(1F)
演講人：周志宏   教授 (國立台北教育大學文教法律研究所所長)
周志宏教授曾深入教育基本的研究，也積極參與社會服務與社會運動（行政院教育改革審議委員會研究委員；四一○教育改造聯盟召集人、理事；大學教育改革促進會理事、理事長；台灣法律史學會理事等不一一列舉），最重要的是這樣熱情於社會正義的法律學者，也心繫另類教育的發展。
周教授曾在「行政院教育改革審議委員會」教改專題論壇中提及：在過去，人民不曉得自己擁有那些教育基本權利，而憲法上對教育基本權利的規範也相當有限，如私人興學的自由可從憲法中「人民有講學自由」的權利導出，透過司法途徑釋憲。若法制上沒有確認，亦未經大法官會議解釋，則私人興學的自由仍是值得爭議的議題。因此，確認與宣誓的作用在法律上是個重要的關鍵。當人民了解了自己的權利意識，則可透過對權利的爭取、抗爭、防衛的訴訟途徑檢討及反應教育法制的問題。而我們的憲法所規定的教育條款比其他的國家多，但50年前所制定的憲法，其所反應的教育理念和今日我們的需求及國際趨勢實有落差。
這是政大另類教育座談演講的最後一場，也是至關重要的一場，歡迎校內外關心教育發展的人士，與我們共同在感性的教育理想中，聆聽周教授專業的剖析，也一同思考另類教育如何落實在理性的實踐裡。

演講訊息：12/8 在家自學另類教育型態經驗分享

課堂小記 12.3

   本週首先討論出進行田野調查的時間，預定於12/19出發至平溪，進行一整天的田野調查。
 

  本週延續上週的文本，進行深入討論。首先將全班同學分為兩組，嘗試將逐字稿中的重要概念一一找出，寫於便條紙上，以待接下來的討論與整合。分析要點有：

1.找出受訪者如何改變的重點

2.有哪些重大的改變

3.改變的動力是什麼

4.重要的字句

5.將概念挑出

 訪談稿的討論要點：

1.受訪者語言的認同以及國家的認同之轉變，從大中國思想走向認同台灣是個主權獨立的國家

   深入討論：可能是受到長久以來灌輸的教育思想，感受到強大的被矇騙感，因此反中國的推力實際上是比認同台灣的拉力還要來的強。

2.受訪者似乎追求一個卓越的位置，不願接受自己是次等的，無法容忍被歧視，因此對於被視為是低能的這種感覺有強烈的抵抗。

  深入討論：有可能是受訪者剛出國那種被歧視的自卑感，促使他積極從事學生運動，或是從負責辦演講等方式，試圖證明自己的能力，獲得自我的成就，擺脫那種被視為低能的感覺。

3.受訪者似乎很在意他人的眼光，不喜歡受到他人的誤解

  深入討論：受到傳統"內疚神明，外慚清議"觀念的影響，有一種讀書人風骨的堅持

  下週繼續對此訪談稿進行深入討論，主談部分：宗教信仰與人生的重大轉變。

課堂小記11.26

  本週老師帶領我們閱讀另一位受訪者的生命故事，也讓我們看到一份適合分析的訪談逐字稿是如何撰寫與記錄的，撰稿者在聆聽錄音檔時，裡面的任何笑聲、停頓、氣息都有可能蘊含重要的訊息，因此每一個字，每一個聲音甚至是重複的詞語，都應該盡量被詳實記錄，並且加入行號幫助討論與分析。

  本篇訪談稿較上篇不同的，是比較偏向於敘事訪談，大部分是受訪者在說，訪談者較少提問與插話。

  本篇受訪者提供了豐富的生命經歷，包含從小到大的教育過程、家庭生活、出國留學經驗、宗教經驗(打坐，觀想，感覺到體內的氣循環運作，理性世界之外神秘力量的體驗)、工作經驗等等重要的生命轉折。因此經過閱讀上週與本週的訪談稿後，同學們選定以本篇作為進一步的分析素材，下週進行深入分析，試著加入工作坊時Rainer Kokemohr所提出的分析向度(onto-genetic, micro-genetic, social-genetic process)，並嘗試去解釋這位受訪者在這段時間發生了什麼事情，找出了解受訪者重要的線索。